微中子

如果手中持股個個都是好學生，而且買進價位又低，那真是令人高興，但現實中往往不如人意。依據過去的選股標準所篩選出來的股票，通常不是價位過高導致獲利不如預期，要不就是買進後營運開始走下坡，這樣的結果真是會讓人沮喪。

那投資轉機股的風險高嗎？獲利又如何？根據之前踩到地雷股的經驗，損失最高在30~50%左右，但如果買到飆股的話，獲利在100~300%之間。照這樣推斷，配置10%的資產，最慘的狀況下，可能讓資產縮水至95%以下。如果獲利實現，可以讓資產膨脹至110%以上，看起來我有5%的勝率。如果在市場悲觀加上個股股價重挫的狀況下布局，拉大安全邊際，勝率應該可以再提高一些。如果能確認企業體質不變，那勝出的機率應該有7~8成。

去年底的實驗，個股確實照著我的推理來前進，而且因為業外的獲利，讓時程往前推進了2年，獲利接近1倍。但這結果是因為我運氣好嗎？所以我想如果讓買進時間再往前推進1~2年呢？獲利會更好嗎？風險又會提高多少呢？

上次修正了ROE設定過於嚴格的問題，修正後確實發現了許多不錯的標的。檢視了這些標的後，發現了兩個嚴重的問題，沒有子彈而且太貴了。

重新思考3年來的投資過程，發現自己太急躁了。只要發現好標的，便會不斷說服自己進場，即使整體股市已經在高點。

2007年底股市高點入場，讓自己的成本拉的很高，雖然在2009年的低點狂追，但成本依然不低。雖然整體而言是獲利的，但成果卻不盡理想。

在經歷了96年的中碳以及98年的恆義從眼前溜走的事件，以及97年購入的上福暴走三壘打後，讓我覺得選股的條件有其修改的必要。

之前將3年平均ROE>15定為絕對的擇股條件，現在看起來似乎是過於保守。因為使用這個條件作首要的篩選指標，將產生2個問題。

1. 選出的標的已非常知名：使用此條件作篩選的人應該不在少數，因此當符合條件的標地出現時，其實應該已經受到許多人的關注，結果就是價格已經偏高。
2. 選出的標的即將進入衰退期：篩選出的標的在經過了3年ROE>15的獲利後，可能將進入衰退期，如此一來估價基準將明顯偏高，容易讓我們以高價買進獲利開始不佳的企業。

如過想要避免買進即將衰退的企業，可以將標準定的更嚴格，將3年改為5年。但如此一來又落入第一點的問題，價格太貴了。